"العرب لا يأكلون العجة"

" جولة تجريبية في القدس، منذ وقت ليس ببعيد. المجموعة يهودية ولكنها متنوعة من جميع النواحي. المرشد كان مطّلعًا ويمينيًا (بحسب تعريفه عن نفسه) ، لكنه لم يكن منخرطاُ في السياسة. إنه ممتاز.

في مرحلة ما ذكر المرشد مباني الأمة. يسأل من يعرف ماذا كان هناك من قبل. إحدى المشاركات تقول : قرية الشيخ بدر. تحكي عن والدها الذي نشأ في المدينة ومحيطها. جاء هو أو ربما أصدقاؤه، أو معارفه إلى الشيخ بدر فور التخلي عنها عام 1948. في بعض المنازل كان الطعام لا يزال في الأواني في المطبخ وعلى الأطباق على المائدة. على حد تعبيرها ، "كانت العجة لا تزال دافئة". بعض اليهود كانوا من الناجين من محرقة اليهود، أو ينتمون إلى عائلات الناجين من محرقة اليهود. كان المشهد صعباُ عليهم.

يقول المرشد: "العرب لا يأكلون العجة".

انا لم اقل شيئا. فكرت في الجملة التي قالها قليلاً أثناء الجولة ، وبعدها كثيراً : عن الحقائق التاريخية والذاكرة التاريخية ، وعن الكلمات ،وعن روح الكلمات ، وعن التعاطف.

هل "العرب لا يأكلون العجة" هي جملة صحيحة؟ إذا تحدثنا عن الحاضر ، لا. بالتأكيد ليس كادعاء عام. هي تقريباً صحيحة مثل الادعاء "اليهود لا يأكلون السوشي". بالحديث عن عام 1948 ، على حد علمي ، لم تكن العجة طبقاً شائعاً في قائمة القرويين الفلسطينيين. يمكن التحقق من ذلك ، ولكن من المحتمل أن يكون المرشد على حق.

هل حقاً ذكر والد المشارِكة بالجولة لها العجة الساخنة ؟ لا اعرف. ربما قال عجة ، وربما قال مقالي. ربما يتذكر هو أو أصدقاؤه ما رأوا ،أو ربما لم يتذكر بالضبط. ربما سمعته جيدًا وربما لا ، أو لم تتذكر بالضبط ما سمعته. ربما اليهود الذين جاءوا إلى بيوت الشيخ بدر صادفوا طعاماً لم يكن مألوفاً للعرب في عام 1948. لا بد أن إحدى التجارب قد أحرقت في وعيه: الطعام الساخن على موائد العرب الذين هجروا منازلهم خوفًا من القوات اليهودية القادمة. كانت ثلاث سنوات بعد نهاية محرقة اليهود. رأى اليهود طعاماً ساخناً مهجوراً على المائدةوتذكروا أنفسهم و عائلاتهم.

فنّي الكلمات، الحقائق التاريخية والذاكرة، يحدد بشكل حازم : "العرب لا يأكلون العجة". من هذا نستنتج أن الراوي قد كذب. لم يكن هنالك عجة. وكالعادة كذب العرب أو على الأقل بالغوا. في نفي قصة العجة ورسم روح التسلية ، الخيال الشرقي ، المبالغة والألم المخترع. حسناً ماذا حدث. حرب ، خسروا ، هربوا . الآن هو ملكنا.

ليس علينا أن نكون فنيين بالكلمات ، حتى لو كانت تخدم القصة التي كنا نرويها لأنفسنا منذ ذلك الحين وإلى الأبد. يمكنك محاولة الاتصال بالتجربة: في هذه الحالة ، ليس الفلسطيني ، بل اليهودي الذي رأى ما رآه ، احترق فيه ما احترق ، وأستحضر الرابطة التي أثارها.

هل يجب أن تكون يسارياً لتقول شيئاً مثل "لست متأكداً من أن عرب الريف كانوا يأكلون العجة في ذلك الوقت ، لكن من المعقول بالتأكيد أن القوات اليهودية صادفت طعاماً ساخناً مهجوراً على المائدة"؟ لا. يمكنك أن تكون يمينياً، بل متطرفاً ، وتقول ذلك. على عكس الراوي اليهودي ، في مثل هذا البيان لا يوجد حتى تعاطف ، بل تأكيد فقط. الدقة التاريخية المحددة – سواء كان هناك عجة في الشيخ بدر في يناير 1948 أم لا – أقل أهمية من معرفة تجربة الراوي وذاكرته ، من التواصل مع تعاطفه أو تعاطف ابنته ، وكل هذا مع العلم الواضح أن الطعام الساخن المهجور على مائدة الفلسطينيين، موثق ومصدق ، في أماكن أخرى كثيرة – في حيفا وغيرها.

ألم يعرف المرشد كل هذا؟ أعتقد أنه يعرف. لماذا كان رد فعله بالطريقة التي فعلها؟ لأننا نجد صعوبة كبيرة ، وجودية ، في إعطاء مساحة للمعاناة الفلسطينية ، وبالتأكيد تلك التي تمس أماكن "خطيرة" مثل المقارنات مع محرقة اليهود. حتى لو اليهود أصحاب الضمير في ذلك الوقت فعلوها بأنفسهم (وقد فعلوها مرارًا وتكرارًا ، ومرة ​​تلو الأخرى ، وكل شيء موثق). نحن لا نسمح لأنفسنا حتى بما سمح به أسلافنا لأنفسهم. ستؤدي الذاكرة إلى الشك والى الشعور بالذنب وإلى الخوف الوجودي. بسبب الخوف الوجودي ننكر معاناة الفلسطينيين منذ ذلك الحين وحتى اليوم. اللوم عليهم وحدهم. في الماضي والان . ليس لنا أي جزء في ذلك. هذا ليس من شأننا ، إنه عملهم. حتى اليوم.

لذلك في 1948 و 1967 صادفوا طعاماً ساخناً على المائدة. حتى المرشد اليميني يمكنه الاعتراف بذلك. يمكنك أن تقول ذلك بتعاطف ،لكن ليس عليك ذلك إذا كان الأمر صعبًا. ما هو مطلوب فقط هو السماح بالتعاطف مع أولئك المهتمين به. الباقي سوف يقوم به أبناء وبنات الحاضر والمستقبل ، إذا سمحنا لهم بذلك."

◀️المصدر : أساف ديفيد Assaf David

◀️مصدر الصورة : Flickr

—————————

#عجة #شيخ_بدر #فلسطينيون #قروييون #يهود #تعاطف

رابط المنشور الأصلي 👈 https://bit.ly/3QJx5xX

https://www.facebook.com/198764100710651/posts/1120909411829444/